EU:n perustuslaista

Kansanäänestys nyt

Uuden Euroopan perustuslaki on valmis ja sen ensimmäinen käsittely on ollutRoomassa 4. lokakuuta hallitusten välisessä konferenssissa, HVK:ssa. Mitä sekuuluisa perustuslaki pitää sisällään ja miksi se on niin tärkeätä, ettäuseissa Euroopan maissa ratkaistaan kansanäänestyksellä siitä, ettätullaanko se hyväksymään vai ei? Ja vielä miksi Suomessa hallitseva luokka, sosiaalidemokraattien johdolla, ei halua altistaa perustuslaintekstiä kansanpäätettäväksi?

Konventin lopullisesta asiakirjasta on päättänyt kourallinen ihmisiäfoorumissa, jossa ei ollut yhtään suomalaista mukana. Valtioiden ontarkoitus hyväksyä perustuslaki sellaisenaan, ilman mitään mahdollisuuksiaehdottaa siihen muutoksia. Suurvaltojen Saksan ja Ranskan mukaanperustuslaki on paketti ja se pitää “ottaa tai jättää“, pakettia ei avata. Saksan ulkoministeri, entinen radikaali Fischer kävi Suomessa ja hölkkäsiystävänsä “ex-radikaalin“ Tuomiojan kanssa. Lenkillä kaikki meni hyvin, mutta neuvotteluissa Fischer oli armoton, pakettia ei avata.

Paketin käärepaperin alla on erittäin taantumuksellista sisältöä. Euroopastatehdään liittovaltio vahvoine ytimineen, omine presidentteineen jaulkoministereineen, sille haaveillaan omaa itsenäistä puolustus- jaturvallisuuspolitiikkaa. Tärkeimpiä perustuslain yksityiskohtia on omanulkoministerin viran perustaminen. Sellaisen Euroopan, jolla on itsenäinenulkopolitiikka, puolustus tarkoittaisi sitä, että pitäisi olla myös nesotilaalliset voimat, jotka ajaisivat sitä politiikan uskottavuutta. Ainoattakuut ulkopolitiikalle pystyy antamaan vain Nato ja silloin kysymyksessä eiole ainakaan puolustuspolitiikka, vaan pikemminkin hyökkäyspolitiikka.

Pieni ja merkityksetön yksityiskohta uudessa Euroopassa on se, että säilyyköSuomelle se yhden komissaarin paikka vai ei. Kun ei uskalla sanoa ei, niinpitää sanoa kyllä, mutta... Samassa veneessä on kuitenkin muitakin pieniävaltioita. Hallitseva eliitti haluaa liittovaltion, mutta se haluaa ollavahvojen ytimessä olevien mukana. “Pitää olla mukana siinä, missä päätöksiätehdään“ peräänkuuluttaa Lipponen. “Ei voi olla kaukana siitä, missäpäätöksiä tehdään“ matkii juoksupoikansa Vanhanen.

Vanhanen oli vielä vähän aikaa ennen pääministeriksi tultuaan sitä mieltä, että kansanäänestys pitää ehdottomasti järjestää. Nyt hän sanoo, ettäkatsotaan ja tukee Lipposen ehdokkuutta EU:n korkeimpaan virkaan. Se onSuomen etu, pääministeri sanoo. Oliko Italian etu, että Prodi olipääkomissaari, tai oliko Suomelle etu jos demareiden todennäköisin tulevapuheenjohtaja Erkki Liikanen on ollut komissaarina. Miten paljon työläisten, työttömien, eläkeläisten ja nuorten elämänlaatu on parantunut siksi, ettäEKP:ssa oli vaikuttamassa Sirkka Hämäläinen? Vaikuttamassa edelliset olivatkyllä, mutta mihin suuntaan. Samaan suuntaan kuin olivat vaikuttamassakotikamaripolitiikassa 90-luvun alussa. Kun nuo poliitikot puhuukansallisesta edusta, ne tarkoittavat Nokian etua.

Nato-intoilijat ovat tästä kehityksestä innoissaan. Jollei maata voi viedäsuoraan Naton sotilaalliseen puoleen, koska kansan murskaenemmistövastustaa, niin viedään sitten poliittiseen. Euroopan sisälläkin on montaleiriä. On yksi suuntaus, joka sanoo: on saatava itsenäinen puolustus. Toinen suuntaus sanoo: Kyllä, itsenäinen puolustus, mutta Naton on sitätäydennettävä. Kolmannen suuntauksen mukaan itsenäistä puolustusta eitarvita, Nato riittää. Ensimmäiseen leiriin kuuluu ainakin näennäisestiRanska ja Saksa sekä pieniä maita, kuten Suomi, Malta, Itävalta, jne. Toiseen suuntaukseen kuuluu Natoon kuuluvia maita kuten esim. Englanti; ontodennäköistä, että ensimmäinen leiri siirtyy tämän taakse. Kolmas leiri onentisen Itä-Euroopan maita, esim. Viro. Me sanomme kaikkiin näihin kolmeenvaihtoehtoon EI KIITOS.

Amerikkalaiset ovat jo hermostuneet Naton auktoriteetinkyseenalaistamisesta. Yhdysvallat kyllä aavistaa sen, että tulevaisuudessaon tulossa jyrkkiäkin vastakkain asetteluja niiden ja Euroopan, tai osanEuroopan maiden kanssa, ja siinä se haluaa olla etulyöntiasemassa joetukäteen. Siksi nousi tämä suuri kohu, joka johti Naton kriisikokoukseen. Roomassa EU:n maat eivät osanneet päättää mistään muusta, kuin että työtä onjatkettavaa ja että toivoa pitäisi olla. Helsingin Sanomat kyllä varoittaa, että “HVK:n työtä on tehostettava loppusekasorron estämiseksi“. Natonkriisikokous päätti kuitenkin, että “puolustusratkaisut tehdään yhdessä“. Seitsenäisestä puolustuksesta. Jos amerikkalaisen ja eurooppalaisenimperialismin sukset joutuvat ristiin, ja tämä ei ole lainkaan mahdotonajatus, se ei tarkoittaisi, että eurooppalaiset ovat oikeassa jaamerikkalaiset väärässä. Se tarkoittaisi, että molemmat ovat väärässä.

Herrojen sanaan ei kannata luottaa. Kansan on sanottava mielipiteensäkansanäänestyksessä. Suurimuotoinen kampanja pitäisi aloittaa. Kaikkienvasemmiston puolueiden ja järjestöjen pitäisi yhtyä yhteisrintamaan heti, jataistella yhdessä perustuslain kaatamiseksi. Yksikin kansanäänestyksenkieltävä tulos riittää, jotta porvaristo lykkäisi suunnitelmansatulevaisuuteen. Niistä suunnitelmista porvaristo ei kuitenkaan luovu, suurvallaksi tuleminen on sille elintärkeä projekti. Meidän pitää ollajatkuvasti valppaana. Kansa on mobilisoitava ja tarpeellisetorganisointimuodot on rakennettava, jotta oltaisiin aina valmiina antamaanomat vastaukset porvariston pimeisiin suunnitelmiin.

--Dimitris Mizaras

Kirjoitus on julkaistu Mielipide-tiedotteessa nro 2