Niinistö ja luokkataistelu

Näyttää siltä, että osa vasemmistosta on langennut äänestämään pääoman ehdokasta, Sauli Niinistöä. Tarkastellaanpa argumentteja tämän linjan puolesta ja vastaan.

Tietenkään Halonen ei suoranaisesti edistä luokkataistelun ja sosialismiin siirtymisen asiaa. Tunnemme demareiden historian pitkältä ajalta ja voimme todeta, että he pääsääntöisesti ovat toimineet luokkasovun hengessä. Tämä linja on ollut omiaan hämärtämään luokkarajoja ja osaltaan pelastanut kapitalismin proletaarisen vallankumouksen kynsistä useamman kerran. Emme voi kannattaa varauksetta Halosta myöskään siksi, että marxilaisen analyysin pohjalta emme oleta vaan TIEDÄMME, että Halosen maailmanparantaminen, oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo eivät voi toteutua imperialistisen kapitalismin oloissa. Halonen ei siis ole meidän presidenttimme.

Suomalaisen yhteiskunnan toistaiseksi verrattain siedettävä elintaso myös työväenluokan suuren osan keskuudessa perustuu pääosin:

1) "suomalaisen" pääoman kykyyn anastaa maailmanlaajuisten markkinoiden, ja luonnonvarojen kakusta suhteettoman suuri siivu. Tässä on auttanut aiemmin mm. idänkauppa.

2) työväenliikkeen tarmokas taistelu viime vuosisadan eri aikoina. Työväestö on oikeutetusti pystynyt saamaan kohtuullisen osan tuottamastaan varallisuudesta myös itselleen. Tässä on tietenkin ollut tukena Neuvostoliiton olemassaolo, riippumatta siitä, minkälaisen yhteiskunta-analyysin itse kukin teemme kyseisestä valtiosta ja sen taloudellisesta rakenteesta.

Tämä hyvinvoinnin malli perustuu siis toisaalta vakaaseen yhteiskunnalliseen kehitykseen, joka on pääosin työväenluokan taistelun ja toisaalta luokan kohtuullisen turvatun sosiaalisen aseman tulos. Mutta kapitalismin oloissa, tämä asema on kuitenkin jatkuvasti uhattuna, varsinkin kun ei ole näkyvissä varsinaista pelotetta pääoman pitämiseksi ruodussa.

Halosen tasa-arvoisempi yhteiskuntamalli merkitsee edelleen, käyttääkseni Trotskin sanoja: "kansallisen osuuden petomaista kasvattamista maailman tuloista". Kyllä Halonen tietää sen itsekin, että hänen maailmanparantajan profiilinsa on vailla uskottavuutta, että tasa-arvo ja globaali oikeudenmukaisuus ovat tyhjiä fraaseja tämän talousjärjestelmän hegemoniassa. Halosen ns. vasemmistolaisuus edustaa työväenliikkeelle lopulta tuhoisaa opportunistista suuntausta.

Entä sitten Niinistö, mitäs hän sitten haluaa? Niinistön malli perustuu, yhtäkaikki kuten Halosenkin, globaaliin riistoon. Erojakin on. Niinistö pyrkii nöyrryttämään suomalaisen työväenluokan niin, että pääoma kykenisi riistämään lisäarvoa paremmin myös kotimarkkinoilla, eikä pelkästään mm. Kiinassa. Niinistö tietää, että ennen pitkää kapitalismi tarvitsee kättä pitempää myös muualla kuin, Irakissa, ja siksi hänellä on niin kova into sitouttaa suomalainen yhteiskunta mm. natoon.

Kuvitellaanpa, että Niinistö voittaisi vaalit mm. työväenluokan tuella. Tämä tarkoittaisi porvarillisen hegemonian väistämätöntä vahvistumista. Enää ei olisi valtakunnanpolitiikan ylätasolla edes retorisen tason oikeudenmukaisuutta. Mutta, luokkatietoisuuden ollessa tällä hetkellä se mikä se on, eli luvattoman heikko, ei Niinistön valinta millään tavalla merkitse välitöntä työväestön kurjistumisen kokemuksellista lisääntymistä, eikä myöskään kohentaisi luokkataistelun näköaloja. Tällä hetkellä Suuri osa työväestöstä suorastaan lankeaisi polvilleen Niinistön edessä, jos tämä kykenisi tarjoamaan heille niitä joustettuja ja pätkittyjä työsuhteita. Yhteiskunnan arvomaailma koventuisi edelleen ja porvarillinen hegemonia lujittuisi entuudestaan. Eli hieman vähemmän leipää ja enemmän niitä sirkushuveja, niin porvaristo kykenee pitämään luokkataistelun aisoissa.

Jos olettaisimme, että sosiaalinen tilanne sekä Suomessa, että muualla Euroopassa kärjistyisi seuraavan 6-vuotiskauden aikana, Niinistön johdolla sortokoneistoja vahvistettaisiin, porvarillista propagandaa voimistettaisiin edelleen, keksittäisiin tekaistuja uhkia, jotta väestö saadaan kansallisen puolustuksen nimissä asettumaan yhtenäiseksi. Muistakaamme, että imperialismi ei ole aseeton, vaikka se onkin rappeutumassa.

Eli loppujen lopuksi: Halonen ei ole meidän presidenttimme, mutta Niinistö edustaa meidän kaikkien pahinta vihollista. Niinistön valinta ei millään tavalla edesauta asiaamme. Olen vakuuttunut siitä, että Halosen valtakaudella myös todellisen vasemmistolaisuuden kehittämiselle on paremmat edellytykset, kuin Niinistön tullessa valituksi.

Nyt jokainen punikki äänestämään sitä kirottua Halosta!!!

--Jani Poimala